Co udělá budoucí papež s Druhým vatikánským koncilem? (2024)
P. David Nix
12. prosince 2024
Nebo konkrétněji: Co udělá budoucí tradiční papež s Druhým vatikánským koncilem? Nejprve se musíme vypořádat s těmito dvěma otázkami: Byl Druhý vatikánský koncil inspirovaný Duchem Svatým? a Pocházel Druhý vatikánský koncil od Boha? Než lidé znervózní ohledně mé odpovědi, uvědomte si, prosím, že předložím tři odpovědi a z těchto tří vyřadím pouze jedinou jako nelogickou. Zde jsou tři odpovědi na dvě výše uvedené otázky:
1) Ano, Druhý vatikánský koncil (DVK) v 60. letech 20. století zcela pocházel od Boha.
2) Částečně – některé aspekty DVK pocházely od Boha a některé ne. Byla to bohužel nejednoznačnost, která se měla stát zbraní, a tak musíme vytřídit omyly a zachovat pravověrná tvrzení.
3) DVK nebyl od Boha a je třeba ho odložit na smetiště dějin katolické Církve.
První odpověď zjevně náleží modernistům či progresivistům. Druhá by náležela neokonzervativním katolíkům a některým tradicionalistům. Třetí náleží některým tradicionalistům.
Všimněte si však, že jsem řekl, že tradicionalisté jsou rozděleni mezi bodem 2 a 3. Například tradiční biskup, kterého budeme nazývat „biskup A“, je přesvědčen, že DVK obsahuje některé omyly, ale doufá, že budoucí papež může zachránit určité aspekty toho, co osobně v mnoha dokumentech DVK považuje za pravověrné. To by mohl udělat, když by odmítl dvojznačné nebo dokonce modernistické paragrafy, ale zachoval ty nezávadné. Jiný tradiční biskup, kterého nazveme „biskup V“ zastává kritičtější názor, jak je vyjádřen v bodě 3: Omyly DVK jsou v podstatě příliš velké na to, aby se vůbec udržel v análech katolické Církve. Stejně jako falešnou Pistojskou synodu ho bude Svatý stolec muset v budoucnu zrušit (tedy pokud nejsme na konci světa).
Nyní vám předložím dva důvody, proč je druhý názor nepraktický a teologicky neudržitelný.
Především je nepraktické tvrdit, že koncil, který se týkal miliardy katolíků, by mohl být částečně upraven k lepšímu pro budoucí generace. Tento názor je příliš intelektuální a nebere v úvahu skutečnost, že katolíci od Peru po Čínu se nyní řídí zcela přepracovanými aspekty náboženství po DVK. Těmi aspekty myslím to, že katolíci na celém světě si osvojili novou mši, nový kalendář, nový způsob zpovědi, nový katechismus, nový soubor svatých, nový způsob evangelizace, nový způsob interakce se světem a nový pohled na ekumenismus. Jak jsem již dříve ukázal, tyto „změny“ snížily počet katolíků na celém světě od Afriky až po Spojené státy.
Ačkoliv nevzdělaní katolíci možná nejsou schopni diskutovat o otázkách náboženské svobody, které se probírají v tradičních kruzích, nikdo (ani biskup A) nemůže popřít skutečnost, že průměrný venkovský katolík v Nigérii nebo městský katolík v Hongkongu má při Novus Ordo Missae zcela nový způsob uctívání Boha oproti tomu, jaký měli jeho předkové při tradiční latinské mši svaté (stejně jako při ostatních šesti starobylých svátostech). Jak si biskup A vysvětluje, že 99 % katolíků na světě má dnes zcela převrácené chápání nebe a pekla oproti tomu, jak viděli spásu naši prarodiče?
V deklaraci Nostra Aetate stojí věta: „Církev se dívá s úctou také na muslimy, kteří se klanějí jedinému Bohu, živému a o sobě jsoucímu, milosrdnému a všemohoucímu, stvořiteli nebe a země, který promluvil k lidem.“ – (Nostra Aetate č. 3) Jsem si jistý, že biskup A i biskup V souhlasí s tím, že katolíci neuctívají stejného Boha jako muslimové. To je jasný a přítomný omyl v dokumentech DVK. Praktická otázka tedy zní: Co budoucí tradiční papež s takovými omyly udělá? Biskup V chce, aby budoucí papež úplně zrušil DVK. Biskup A však chce zachovat to dobré a odsunout na vedlejší kolej to špatné z DVK. Já říkám: Problém s tím druhým (totiž zachovat tradiční a zároveň odstranit nepravověrné) je, že je to prakticky nemožné.
Například si představte katolickou střední školu v New Yorku v roce 2103. Představte si, že katolická Církev v roce 2058 zázračně dostala tradičního papeže, který udělal to, co navrhuje biskup A. Jak by tito středoškolští studenti v New Yorku probírali „koncil“, který změnil to, jak skoro všichni jejich prarodiče věřili a jak uctívali Boha ve 20. a 21. století? Budou pak tyto děti muset procházet deklaraci Nostra Aetate paragraf po paragrafu a učit se, která věta je pravověrná a která je heretická? To je na katechetické úrovni nemožné.
Budou se muset všichni nově obrácení v Africe a Číně v tomtéž pomyslném roce dozvědět, proč jejich prarodiče učili, že mimo katolickou Církev skutečně existuje spása, ale nyní (v roce 2103 po Kr.) máme tradičního papeže, který říká, že mimo katolickou Církev žádná spása neexistuje? Jak na takový zmatek odpovědět? Posadíme africké katechumeny do křoví těsně před křtem a řekneme jim, které paragrafy DVK jsou katolické a které ne? Je zřejmé, že představa, že z DVK odstraníme hereze, ale ponecháme si zbytek jeho náhodou pravověrných paragrafů, je teze, kterou zastávají pouze intelektuálové. Nikdy by to nefungovalo u nikoho z nás, kdo učí víru na nejnižší úrovni.
Zde je další problém: Pokud je katolická Církev neposkvrněnou nevěstou Kristovou, jak může produkovat brakickou vodu? Jinak řečeno, pokud DVK skutečně pocházel od Boha skrze katolickou Církev, musíme přijmout názor progresivistů, že toto úplné a naprosté přepracování naší víry a svátostí (které proběhlo v 60. letech), má svůj zdroj přímo a úplně u Boha. Proč? Protože neomylná katolická Církev nemůže vytvářet omyly nebo zmatek. Neposkvrněná nevěsta Kristova nemůže vytvářet nesourodé koncily jako byl DVK. DVK je tedy buď zcela dobrý, nebo zcela špatný.
Mnozí, kteří upřednostňují bod 2, by proti mému výše uvedenému odstavci namítli něco v tomto smyslu: „Ale otče Nixi, i minulé koncily měly zmatky a trvalo desítky let, než se vyřešily. Takové zmatky – a dokonce i války – následovaly i po dogmatických koncilech, které akceptuje biskup A, biskup V i vy. Měl byste být šťastný, že po DVK nenásledovala válka.“
Mnozí takoví katolíci se skutečně domnívají, že jedinou podmínkou ekumenického koncilu je, že ho svolá papež a že se ho zúčastní mnozí nebo všichni biskupové. Tuto teorii však prostými církevními dějinami zcela vyvrací zesnulý P. Hesse: Téměř všech osm prvních ekumenických koncilů svolali římští císaři (nikoliv římští papeži). Na dvou z prvních osmi ekumenických koncilů ve skutečnosti papež chyběl. Ekumenický koncil je tedy součástí mimořádného Magisteria nikoliv díky přítomnosti papeže, ale na základě samotné skutečnosti, že definuje dogmata nebo odsuzuje hereze.
Nyní, když jsme si správně definovali, co znamená ekumenický koncil, si všimněte, že i když Jan XXIII. a Pavel VI. chybně označují DVK za „ekumenický koncil“, přesto přiznávají, že cílem DVK nebylo prosazovat neomylné definice ani vydávat dogmatické výroky proti omylům:
„Nebudou zde žádné neomylné definice. To vše udělaly dřívější koncily. To stačí.“ – papež Jan XXIII. (Gaudet Mater Ecclesia, 11. října 1962)
„Magisterium Církve se nechtělo vyjadřovat formou mimořádných dogmatických výroků…“ – papež Pavel VI., závěrečná řeč DVK, 7. prosince 1965
Opět, pravý ekumenický koncil musí buď definovat nauku, nebo odsuzovat omyly. DVK tedy neodpovídá tomuto požadavku, což znamená, že neměl ochranu Ducha Svatého ekumenického koncilu. Proto by všechny tyto moderní seznamy, které obvykle uvádějí DVK jako jeden z 21 ekumenických koncilů, měly ve skutečnosti uvádět pouze 20 koncilů. (Pokud o tom pochybujete, podívejte se na video s P. Hessem výše.)
Nejdůležitější však je, si uvědomit, že neposkvrněná Kristova nevěsta nemůže produkovat omyly. Proto je opatrnický návrh, že budoucí papežové musí „tak trochu“ zachovat DVK a zároveň ho „tak trochu“ zlikvidovat, teologicky nezodpovědný a prakticky neudržitelný a nemá ve dvoutisíciletých církevních dějinách žádný precedens. Buď musíte dojít k závěru, že DVK zcela pochází od Boha (jak to v současnosti zastává 95 % světových biskupů a kněží), nebo tvrdit, že byl naplněním toho, na co naráželi mnozí, kdo četli třetí tajemství: „Špatný koncil a špatná mše.“
Musí však přestat nerozhodnost, protože hra na dvě víry okupující jednu Církev pokročila příliš na to, aby tento zmatek ohledně spásy duší mohl dále pokračovat.
Zdroj: Pilgrim Priest
Překlad: D. Grof
