Rozpory biskupa Fellayho (2014)
aneb „dříve“ a „pak“
D.
Grof
Motto: „V den soudu se nás Bůh zeptá, zda
jsme byli věrní a ne zda jsme byli poslušní nevěrných autorit. Poslušnost je
ctnost vztahující se k Pravdě a Bohu. Není již ctností, ale neřestí,
jestliže se podvolí omylu a zlu.“ (Arcibiskup Lefebvre v dopise z 9. srpna
1986.)
Úvod
V dnešním článku si opět po čase –
abychom spolu s některými příliš rychle nezapomněli – zkusíme připomenout
problém biskupa Fellayho, generálního představeného FSSPX, jímž je naprosto
nekonzistentní myšlení a vyjadřování, které víc, než cokoliv jiného, a víc, než
kdokoliv jiný, pomáhá FSSPX rozkládat zevnitř. Článek se soustředí na přímé
citáty biskupa Fellayho záměrně postavené vedle sebe. A protože článek sestává
převážně z citátů, než se pustíme do srovnání těch biskupových, nebude od
věci připomenout si ještě jeden citát, který nám napoví, jak bychom měli při
četbě soudit. Pronesl jej P. Calmel, tradiční dominikán, jehož si arcibiskup
Lefebvre vysoce cenil:
„Vždy
se mi ošklivila měkká či neurčitá vyjádření, která se dají natáhnout do všech
směrů, a jež mohou pro každého člověka znamenat to, co chce. A tato vyjádření
jsou pro mě ještě větší hrůzou, když se jimi odívají církevní autority. Tato
vyjádření se mi především zdají být přímou urážkou Toho, který řekl: ‘Já jsem
Pravda ... Vy jste světlem světa. Vaše slova ať jsou ano, ano, ne, ne!‘“
K uzavření dohody
Dříve:
„Podle mého
názoru podepsat dohodu znamená nepochopit a zakrýt skutečný problém. Řím by rád
praktickou dohodu jako snadnou cestu ven, která jim neukládá za povinnost
zamýšlet se nad koncilem a velkými teologickými problémy, které vznáší. Oni
prostě nemohou říci, že koncil je dobrý a může být jen dobrý a tvrdit, že jeho
katastrofální důsledky jsou jen kvůli tomu, že nebyl aplikován! Po 40 letech
koncilních reforem? To není seriózní!“ (biskup Fellay, 2007)
Pak:
„Mnozí lidé mají chápání [Druhého
vatikánského] koncilu, které je mylným chápáním, a nyní jsou [i] v Římě lidé,
kteří to říkají. Musíme říci, že v rozhovorech [mezi FSSPX a Římem
v letech 2009-2011]... vidíme, že mnoho věcí, které my bychom odsoudili,
jako že pocházejí od koncilu, ve skutečnosti nejsou od koncilu, ale z jeho
obecného chápání.“ (Rozhovor pro CNS viz článek anglicky zde.)
Dříve:
„Z naší
strany nemáme v úmyslu započít [s uzavíráním dohody], dokud si nejsme
jistí, že Řím znamená zachování Tradice. Potřebujeme znamení toho, že se
obrátili.“ (Dopis biskupa Fellayho č. 63, 2003, kterým kárá kněze z Campos
za to, že uzavřeli dohodu s neomodernistickým Římem.)
a dále
„Předložil
jsem vám některé úvahy, proč říkám, že nyní nemůžeme mít dohodu, nebo říci, že
je vše v pořádku. Vše není v pořádku. A když tyto věci nadnášíme
v Římě, říkají nám přesně to, že toto jsou věci, o nichž budou
s Bratrstvem diskutovat až bude podepsána dohoda.... Říkám: Počkejte,
počkejte, počkejte. Podívejte se na to, jak jste jednali s Bratrstvem sv.
Petra atd. Události a zkušenosti prokázaly, že jakmile jste podepsali, Řím
řekl:‘Sklapněte.‘“ (http://www.angelusonline.org/index.php?section=articles&subsection=show_article&article_id=2351 still available as of June,2012):
Pak:
„Duben 2012
se velice liší od dubna 1988. Tvrdit, že se nic nezměnilo, je historickým
omylem. Stejné špatnosti nutí Církev trpět, následky jsou ještě závažnější a
zřejmější než kdy jindy; ale zároveň můžeme vidět změnu postoje v Církvi,
jíž pomáhají projevy a činy Benedikta XVI. vůči Tradici.“ (Viz Odpověď
biskupa Fellayho třem biskupům 14. dubna 2012)
Dříve:
„Myslím si,
že přátelskost Říma k nám existuje kvůli jeho ekumenické mentalitě. Jistě
to není proto, že Řím nám nyní říká: ‘Samozřejmě máte pravdu; pokračujme.‘ Ne,
to není způsob, jakým o nás Řím smýšlí. Mají jinou ideu. Ta idea je ekumenická.
Je to idea pluricity, pluriformity. ... Když k nám tedy Řím přichází
s velkým úsměvem, je toto jejich postraním motivem. To jest, zaručíme vám
místo, ale musíte tam zůstat velmi tiší a nehýbat se. ... Dokud jsou věci na
této úrovni, je prostě nemyslitelné, že bychom mohli být schopní dosáhnout
jednoduché či základní dohody. To je nemožné. A ještě jednou, podívejme se na
Campos.“ (Zdroj viz zde.)
a dále
„Boj je nesmírně
široký a hluboký. ...Jsem přesvědčen, že toto je největší krize, kterou kdy
Církev měla. Neříkám, že je to konec, možná je, ale pravděpodobně ne, ještě ne.
Mám dojem, že až Antikrist přijde, bude to horší, ale tohle vypadá jako
generální zkouška.“ (Zdroj viz zde.)
Pak:
„...[M]ůžeme vidět změnu postoje v Církvi,
jíž pomáhají projevy a činy Benedikta XVI. vůči Tradici.“ (Viz Odpověď
biskupa Felayho třem biskupům 14. dubna 2012)
Dříve:
„Měli bychom očekávat, že se nás Řím pokusí dovést do univerzalistické
směsice, kde bychom skončili tak, že nám nabídne místo ‘mezi jinými‘, tak trochu,
jako když vždy prohlašují pravoslavné za ‘sesterskou církev‘. Můžeme si myslet,
že pokušení znovu vstoupit do ‘oficiality‘ by mohlo být velmi velké...“
(Biskup Fellay, Cor Unum, březen 1995)
Pak:
„Musíme odložit stranou druhořadé problémy a zabývat se hlavními
problémy.“ (Biskup Fellay rozhovor pro DICI 8.6.2012 zde.)
Dříve:
„Když se
Campos chystal uzavřít dohodu s Římem, biskup de Galarreta odjel navštívit
biskupa Rangela a pak i já. Řekl jsem mu: ‘Podívejte se na to, co dělají
Bratrstvu sv. Petra.‘ On [Rangel] odpověděl: ‘To, co nám Řím nabízí, je tak
veliké, že si nemůžeme pomoci nevěřit jim. Samozřejmě je to věcí názoru; je to
věcí prozíravosti. Jakožto představený Bratrstva sv. Pia X. můžete mít odlišný
názor, ale takto my smýšlíme.[Biskup Fellay:]‘ Nemohl jsem učinit nic dalšího.
Jeho [Rangelovým] smýšlením bylo, že protože jim Řím odsouhlasil zaručit
biskupa a jejich tridentský život, bylo Camposu zaručeno vše, co chtěl, takže
chtěli podepsat dohodu.“ (Zdroj viz zde, 2004.)
Pak:
„V této situaci, kterou někteří
v současnosti vykreslují jako situaci nemožnou, jsme žádáni přijít a
pracovat stejně jako to činili všichni reformní světci všech časů. To zajisté
neodstraňuje nebezpečí. Budeme-li však mít dostatečnou svobodu jednat, žít a
růst, musí se to udělat. Opravdu si myslím, že se to musí udělat za podmínky,
že budeme mít dostatečnou ochranu.“ (Rozhovor biskupa Fellayho, DICI
7.6.2012)
Dříve:
„Věci tedy
naprosto nejsou zralé pro dohodu. Musíme nejprve pomoci napravit myšlení Říma,
abychom jim ukázali, že to, co dělají, je špatné.“ (Kázání z roku 2004
dostupné zde.)
a dále
“Musí být připomenuty principy, které řídí
katolický život, a vnuceny [Římu]. Dokud zde tyto prvky nebudou, je naprosto
sebevražedné chtít uzavřít praktickou dohodu.“ (http://www.angelusonline.org/index.php?section=articles&subsection=show_article&article_id=2351.)
a ještě
„Nemůžeme
začít s praktickou dohodou. Už při samotném uzavření dohody bychom byli
v takové neshodě, že bychom byli znovu „exkomunikováni“ a byli bychom zase
na začátku. V důsledku toho říkáme, že praktická dohoda není tou cestou
kudy jít.“ (http://web.archive.org/web/20061111010724/http://www.dici.org/dl/fichiers/1Bp_Fellay_Conf_14-10-06.pdf)
Pak:
V proslulém rozhovoru pro CNS biskup Fellay
říká, že náboženská svoboda...
„...se
používá tolika způsoby. A když se podívám blíž, mám opravdu dojem, že ne mnozí
vědí, co o ní koncil skutečně říká. Koncil prezentuje náboženskou svobodu,
která je ve skutečnosti velice, velice omezená; velice omezená!“ (Rozhovor
biskupa Fellayho, čas 1:25 v tomto videu.)
Ke koncilu a jeho dokumentům
Dříve:
30. října 2007 přinesla agentura CNA v Římě
tuto zprávu: V rozhovoru s italským novinářem Paolem Luigim Rodarim,
autorem blogu „Palazzo Apostolico“ řekl Bernard Fellay, generální představený
Kněžského bratrstva sv. Pia X., že FSSPX... „nežádá jen „správný výklad“ Druhého vatikánského koncilu, ale to, aby
byly změněny vlastní koncilní dokumenty.“
Pak:
„Papež říká, že ... koncil musí být začleněn
do rámce velké tradice Církve, musí být chápan v souladu s ní.
S těmito výroky plně souhlasíme, naprosto, úplně, absolutně.“ A na
otázku, zda Druhý vatikánský koncil patří do katolické tradice, biskup Fellay odpověděl:
„V to doufám..“ (Rozhovor pro CNS
viz článek anglicky zde.)
Dříve:
Poté, co se v roce 2006 setkal
s papežem Benediktem XVI., řekl biskup Fellay docela jasně, že ačkoliv
arcibiskup Lefebvre řekl, „že koncil musí být chápán ve světle celé Tradice“,
my to již dnes říkat nemůžeme, protože to, co pro lidi jako papež Benedikt XVI.
znamená „Tradici“ a to, co to znamená pro nás, jsou dvě odlišné věci. Pro papeže
Benedikta XVI. a současné oficiální představitele Tradice znamená „to, co říkají,
že to dnes znamená“. (Zdroj viz zde.)
Pak:
„Papež říká, že ... koncil musí být začleněn
do rámce velké tradice Církve, musí být chápan v souladu s ní.
S těmito výroky plně souhlasíme, naprosto, úplně, absolutně.“ (Neblaze proslulý rozhovor
pro CNS.)
K jiným
tématům
Dříve:
„Máme
před sebou ryzího modernistu.“
(Biskup Fellay o papeži
Františkovi na konferenci pořádané vydavatelstvím Angelus Press v Kansas
City v USA 13. listopadu 2013.)
Pak:
„Použil
jsem slovo ´modernista´; myslím si, že to každý nepochopil. Možná jsem měl
býval říci modernista ve svých činech. Ještě jednou, on není modernistou
v absolutním, teoretickém smyslu...“
(Biskup Fellay o tomtéž papeži Františkovi, rozhovor publikovaný 4.12.2013
na oficiálním webu FSSPX www.dici.org viz zde.)
Dříve:
„Nikdy
nebudu souhlasit s tím, abych řekl: ‘koncil, jestliže jej správně
vyložíme, by snad nicméně mohl korespondovat s Tradicí, mohli bychom
v něm nalézt přijatelný smysl‘. Nikdy nebudu souhlasit s tím, abych
tohle řekl! To by byla lež; není dovoleno lhát, i kdyby to byla otázka záchrany
Církve!“ (Biskup Tissier de Mallerais ve shodě s biskupem Fellayem,
Gastines, 16. září 2012.)
Pak:
„Celá
Tradice katolické víry musí být kritériem a průvodcem k pochopení nauk
Druhého vatikánského koncilu, který zase osvětluje jisté aspekty života a nauky
Církve implicitně v ní přítomné, ale ještě nezformulované. Tvrzení [tj.
nauky] Druhého vatikánského koncilu a následného papežského Magisteria ohledně
vztahu mezi Římskokatolickou církví a nekatolickými a křesťanskými vyznáními
musí být chápány ve světle celé Tradice.“ (Biskup Fellay, St.
Joseph-des-Carmes, 5. června 2012.)
Dříve:
„Protože
se biskup Richard Williamson po několik let vzdaloval od vedení a řídících
orgánů FSSPX a odmítal prokazovat řádnou úctu a poslušnost svým zákonným
představeným, byl z rozhodnutí generálního představeného a rady prohlášen
dne 4. října 2012 za vyloučeného z FSSPX.“ (Oficiální tiskové
prohlášení generálního domu FSSPX pod vedením biskupa Fellayho z 24. října 2012
viz zde.)
Pak:
„Mám velký respekt k biskupu
Williamsonovi, dokonce obdiv k němu, má v boji proti Druhému
vatikánskému koncilu záblesky génia. Je to pro Bratrstvo velká ztráta a udála
se v nejhorší chvíli.“ (Pronesl stejný biskup Fellay, který se o
vyloučení biskupa Williamsona postaral.)
Závěr
V článku
výše jsem shromáždil pouhou hrstku citátů biskupa Fellayho, které si odporují. Ve
skutečnosti jich je dnes už nepřeberné množství. Bohužel ani ty nemusí být
definitivní. Biskup Fellay totiž proslul i výrokem, že do „jeho hlavy nevidíme“, což znamená, že nic není definitivní a pokud
se již pronesený výrok nehodí, dá se kdykoliv změnit a později se k němu
lze třeba zase vrátit. Takovéto jednání
vykazující schizofrenní rysy je u biskupa Fellayho bohužel čím dál častější. Naneštěstí ho lze čím
dál častěji zaznamenat také u některých jeho
podřízených. A tak je například biskup Fellay jedním svým podřízeným jednou
označen před svědky za „hlupáka,
švýcarského hlupáka“ a „zrádce“ a
jindy se servilně požaduje, abychom „důvěřovali
našemu generálnímu představenému“. Řadu dalších dehonestujících výroků tohoto
podřízeného o biskupu Fellaym, ale také o nejbližších spolubratřích či
věřících uvádět nebudu. Celková škoda a pohoršení by byly větší než cena za
vlastní satisfakci. Mimo to jsem přesvědčen, že drtivá většina lidí je
dostatečně inteligentních na to, aby si – třeba i po delším čase a bez vztahu
k nějakému hnutí Odporu – dokázali utřídit fakta a zorientovat se
v realitě, která nikdy není černobílá, a aby rozpoznali čím dál častější pokusy
o svou manipulaci, ať již ze strany generálního představeného FSSPX, nebo jeho
podřízených.
S využitím materiálů:
