Sedesvakantismus
a zjevný heretik I (2013)
Série článků proti
sedesvakantismu.
27.3.2013
Robert J. Siscoe
V této sérii o
třech částech zvážíme otázku ztráty papežského úřadu kvůli zjevné herezi. Probereme
tuto otázku ve světle odlišností, které jsou často přehlíženy, které však jsou
rozhodující, když se tato otázka promýšlí. Podíváme se na některé historické
příklady, které mají dopad na současnou situaci v Církvi, jako jsou např.
preláti, kteří učí veřejně herezi, a uvidíme, jak se s takovou situací
vypořádat v praxi. Zvážíme také dva historické případy papežů, u nichž
jejich současníci považovali za fakt, že upadli do hereze: jeden byl obviněn,
že je nevěřící a že koupil Papežský stolec skrze simonii, a druhý se zdál tak
heretický, že byl zbaven funkce a nahrazen novým papežem ještě za svého života.
Uvidíme co, pokud něco, nám tyto příklady říkají o sedesvakantistickém postoji.
Vnitřní
a vnější pouta Církve
Začněme úvahou o
vnitřních a vnějších poutech, která pojí člověka s Církví. Vnějšími
duchovními pouty jsou teologické ctnosti (víra, naděje a láska), milost
posvěcující, a dary Ducha Svatého. Vnějšími a viditelnými pouty jsou vyznání
pravé víry, společné sdílení stejných svátostí a jednota s hierarchií,
zvláště s papežem, viditelnou hlavou Církve.
Tato vnitřní a vnější
pouta odpovídají tomu, o čem sv. Robert Bellarmin a různé katechismy mluví jako
o tělu a duši Církve. Než budeme pokračovat, měli bychom zmínit varovaní,
pokud jde o používání těchto termínů. Během první poloviny 20. století jistí
teologové liberálnějšího smýšlení začali tyto termíny používat jako by
naznačovaly dvě odlišné Církve. Nepřímo vyjadřovali, že Římskokatolická církev,
tělo, je jednou Církví, zatímco
Mystické tělo Kristovo, duše, je
oddělenou Církví. Zesnulý Msgr. Joseph Clifford Fenton publikoval několik
článků v The American Ecclesiastical
Review, v nichž se důrazně bránil tomuto mylnému používání těchto
termínů.
Papež Pius XII. na
tento omyl také reagoval v encyklice Mystici Corporis Christi
(1943) a pak znovu v Humani Generis (1950), když
učil, že „Mystické tělo Kristovo je totožné s katolickou Církví“ a hovořil
o těch, kteří podkopávali tuto pravdu jako o oklamaných „nerozumnou péčí o
duše“.
Duše
a tělo Církve by neměly být chápány
jako dvě oddělená bytí či jako by to první pouze „přetrvávalo“ [subsistit]
v tom druhém, přičemž by zároveň bylo „přítomné a fungující“ v rámci
jiných náboženských sborů. Duše a tělo jsou však spíše dvěma odlišnými částmi
jedné Kristovy Církve, jíž je Římskokatolická církev. Kardinál Ottaviani to
vyjádřil následovně: „Existuje pouze jediná pravá Církev Ježíše Krista...
Viditelná Církev a Mystické tělo Kristovo jsou jednou a touž realitou uvažovanou v odlišných aspektech“.
(1)
S touto výstražnou
poznámkou na paměti by také mělo být řečeno, že rozdíl mezi tělem a duší Církve, je-li správně chápán, může sloužit jako užitečná
analogie v pochopení povahy a bytí jedné Církve a také rozličných
vnitřních a vnějších pout, která člověka pojí k Církvi. Katechismus papeže
sv. Pia X. vysvětluje tělo a duši Církve následovně:
„Otázka: Z čeho sestává
Duše Církve? Odpověď: Duše Církve
sestává z jejích vnitřních a duchovních vloh, tj. víry, naděje, lásky,
darů milosti a Ducha Svatého, spolu se všemi nebeskými poklady, které jsou její
skrze zásluhy našeho Vykupitele Ježíše Krista a svatých“.
„Otázka: Z čeho sestává Tělo
Církve? Odpověď: Tělo Církve
sestává z jejích vnějších a viditelných aspektů, tj. ze spojení jejich
členů, z jejího kultu, z její učitelské moci a z její vnější
správy a vedení“.
Vnitřní duchovní svazky
pojí člověka k duši Církve, zatímco viditelná pouta jej pojí k tělu.
Člověk může být
dokonale či nedokonale spojen s tělem
Církve a dokonale či nedokonale spojen s duší. Člověk je dokonale spojen
s duší Církve, když má všechny
tři teologické ctnosti – víru, naději a lásku – a žije tedy nadpřirozený život
milosti. Je nedokonale spojen s duší Církve, když má nadpřirozenou víru
– nebo víru a naději – ale je oddělen od života milosti (např. jako katolík
v těžkém hříchu). Dokonalá jednota s duší Církve je naprosto nutná ke
spáse.
Dokonalá
jednota s tělem Církve existuje,
když je člověk formálně členem Římskokatolické církve. Nedokonalá jednota s tělem
existuje, když se člověk touží připojit k Církvi (např. katechumen). U
posledně zmíněného se říká, že jde o sjednocení s tělem Církve in voto (v touze) a nikoliv in re (ve skutečnosti). Než budeme
pokračovat dále, názorně si to předveďme na následujícím scénáři.
Představme si člověka,
který byl jako dítě platně pokřtěn v nekatolické sektě. Když dosáhl
dospělosti, skrze modlitbu a studium došel k pevné víře, že
Římskokatolická církev je pravou Církví a okamžitě začal plnit instrukce
místního kněze. Navíc k tomu, že během svého instruování věřil všemu, co
Církev učila, ale ještě před formálním přijetím do Církve obdržel zvláštní
milost od Boha umožňující mu akt dokonalé kajícnosti za své minulé hříchy, a
tudíž získal stav milosti. Kdyby ten člověk zemřel v tomto stavu před
formálním přijetím do Církve, jeho dokonalá jednota s duší Církve
v kombinaci s jeho touhou a úmyslem formálně vstoupit do těla Církve,
by stačila ke spáse. Stejně jako vůle a úmysl hřešit stačí jako podmínka pro
těžký hřích (Mt. 5:28), tak také vůle a úmysl formálně se připojit
k Církvi postačuje za jistých okolností namísto skutečného členství.
Abychom tento bod uzavřeli, člověk, aby byl spasen, musí zemřít dokonale
sjednocen s duší Církve (musí mít víru, naději a lásku) a musí být
v jednotě s tělem alespoň in
voto.
Materie
a forma hereze
Materiální hereze, nebo
materie hereze, je přesvědčení, které
je protichůdné k definovanému dogmatu – přesvědčení, které je
v rozporu s tím, co katolík musí přijímat Vírou božskou a katolickou.
Materie hereze existuje v rozumu
a může být přítomna s nevinnou nevědomostí nebo s hříšnou
zatvrzelostí ve vůli.
Forma
hereze – to, co činí mylné přesvědčení formálně heretickým – je zatvrzelost ve
vůli. Když člověk vědomě odmítá dogma
víry, nebo když úmyslně zpochybňuje
definované dogma, proviňuje se formální
herezí ve vnitřním oboru (v oblasti svědomí). A protože hereze odporuje víře,
člověk, který úmyslně nevěří jedinému článku víry, okamžitě ztrácí veškerou
nadpřirozenou víru. Stejně jako jeden těžký hřích odstraňuje veškerou
nadpřirozenou lásku (milost) z duše, tak také jediná hereze odstraňuje
veškerou nadpřirozenou víru.
Sv. Tomáš Akvinský: „...jako
smrtelný hřích se protiví lásce, tak nevěřit jeden článek se protiví víře. Ale
láska nezůstává v člověku po jediném smrtelném hříchu. Tedy ani víra, když
nevěří jeden článek víry... A tak je zjevné, že bludař, jenž zatvrzele nevěří
jeden článek, není ochoten následovat ve všem nauky církve (jestliže totiž
nikoli zatvrzele, není už bludařem, nýbrž pouze mýlícím se). Pročež je jasné,
že takový bludař v jednom článku nemá víry o jiných článcích, nýbrž jakési
mínění podle vlastní vůle.“
Člověk, který se
provinil hříchem hereze, okamžitě ztrácí veškerou nadpřirozenou víru; a protože
víra je základem nadpřirozeného života, je-li ztracena, jsou ztraceny také
teologické ctnosti naděje a lásky, které spolu s vírou pojí člověka
k duši Církve. Když proto člověk ztrácí víru – základ nadpřirozeného
života – je úplně oddělen od duše
Církve.
Avšak – a tento bod je
důležitý, když se promýšlí sedesvakantistická pozice – ztráta víry sama
v sobě a o sobě neodděluje člověka od těla
Církve. Zopakuji to: Těžký hřích proti víře sám v sobě a o sobě neodděluje
člověka od těla Církve. A je-li člověkem, který ztratí víru, papež, neztrácí proto
svůj úřad. Toto je klíčový bod, který
se často přehlíží dokonce i ze strany nejvzdělanějších obhájců
sedesvakantistického postoje.
Formální hereze ve
vnitřním oboru pouze odděluje člověka od duše
Církve. K oddělení člověka od těla Církve je potřeba formální hereze ve
vnějším oboru, a abychom příliš nepředbíhali, formální hereze ve vnějším oboru
je deklarovaná hereze – buď deklarovaná
příslušnými autoritami, nebo jinak „deklarovaná“ samotným jednotlivcem, který
se stává notorickým a veřejně zjevným heretikem (více k tomuto bodu
později).
Ve všech diskuzích,
které autor tohoto článku měl s obhájci sedesvakantistické pozice, jen dva
měli povědomí o tomto důležitém bodě. Všichni ostatní mylně věří, že hřích hereze (vnitřní obor) a následná
ztráta víry oddělily člověka od těla Církve, což způsobuje, že papež, který
ztrácí víru, ztrácí svůj úřad.
Proč je tento bod
podstatný? Je podstatný proto, že mylná premisa má za následek mylné uvažování
a často vede k mylnému závěru. Jestliže člověk věří, že papež, který
ztrácí víru, tím ztrácí svůj úřad, dokonce i když dotčený papež otevřeně a
jasně nepopřel definované dogma, mohl by snadno dospět k závěru, že papež,
který byl podezřelý z hereze, tím ztratil svůj úřad; nebo že takový
člověk, jehož podezřívají, že byl heretikem před svým zvolením, nebyl platným
kandidátem papežství, protože heretik není způsobilý k tomu, aby byl
zvolen papežem. Přesto by to bylo mylné uvažování, protože ztráta víry
v sobě a sama o sobě (což se nerovná formální herezi ve vnějším oboru)
nemá za následek ztrátu úřadu, ani člověku nezabraňuje, aby byl platně zvolen
papežem, protože de internis ecclesia non
judicat (Církev nesoudí vnitřní části).
V následujícím
citátu vysvětluje velký jezuita Suarez, že víra není pro člověka nezbytně
nutná, aby si podržel úřad a uchoval si jurisdikci v Církvi. Vysvětluje,
že papež, který je heretikem (vnitřní obor) je vskutku oddělen od „substance a
formy“ (duše) Církve, nicméně však zůstává viditelnou hlavou těla a zachovává
si tudíž správu a působnost.
Suarez: „[V]íra není
naprosto nutná, aby člověku umožňovala duchovní a církevní jurisdikci a aby byl
schopen vykonávání platných aktů, které tuto jurisdikci vyžadují ... Předešlé
je zřejmé, připustíme-li, že jak se učí v pojednáních o pokání a
cenzurách, v případě krajní nutnosti může dávat rozhřešení kněz heretik,
což bez jurisdikce není možné. (...) Papež
heretik není členem Církve, co se týče substance a formy [duše], které utvářejí
členové Církve; je však hlavou, co se týče správy a působnosti; a není to
překvapivé, protože není primární a principiální hlavou, která jedná ze své
vlastní moci, ale je jakoby nástrojem, je náměstkem principiální hlavy, která
může vykonávat své působení nad členy dokonce prostřednictvím hlavy
z bronzu; podobně, jak jsme již řekli, čas od času křtí prostřednictvím
heretiků, čas od času takto dává rozhřešení atd.“ (3)
Francouzský kanonista
Bouix (+1870) učí totéž:
„Víra není nutná, aby
byl člověk způsobilý církevní jurisdikce a aby mohl vykonávat platné akty,
které takovou jurisdikci vyžadují. (...) Nadto moc svěcení, která je sama o
sobě nadřazená, může nadále trvat i bez víry, to jest, s herezí. Proto může
trvat i církevní jurisdikce (...) Na argument, že když heretický papež není
členem Církve [duše], není ani hlavou Církve [těla] ... může člověk dát
následující odpověď: Připouštím, že papež heretik není členem a hlavou Církve,
pokud jde o nadpřirozený život, který začíná vírou a je završen láskou [duše],
jíž jsou všichni členové Církve sjednoceni v jednom těle živém
nadpřirozeně; ale popírám, že nemůže být členem a hlavou Církve, co se týče správní
moci [těla] jemu svěřené.“ (4)
Tutéž nauku nalézáme ve
spisech sv. Roberta Bellarmina, který učil, že papež, který je tajným heretikem,
zůstává papežem. Tajná hereze je formální
herezí – hříchem hereze – ve vnitřním oboru, která se však nestala zjevnou
ve vnějším oboru. V následujícím citátu z Bellarmina vidíme, že tajný
heretik zůstává vnějškově spojen
s Církví, a je-li dotčeným heretikem papež, zachovává si svůj úřad.
Bellarmin: „[T]ajní
heretici patří stále do Církve, jsou částí a členy... proto papež, který je tajným heretikem, je stále papežem. To je
také názor jiných autorů, které citujeme v knize De Ecclesia. ...tajní heretici jsou spojeni a jsou členy, ačkoliv
toliko vnějším poutem; na druhou stranu, dobří katechumeni patří do Církve
pouze vnitřním poutem, nikoliv vnějším“. (5)
Aby to bylo jasné,
tajný heretik není osobou
v materiálním omylu, ale je spíše formálním heretikem ve vnitřním oboru – to jest, někým, kdo je vinen hříchem hereze a kdo tím ztratil svou
víru. Když velký tomista 20. století P. Reginald Garrigou Lagrange komentoval
výše zmíněný Bellarminův citát, napsal následující:
„Tento stav je zcela
abnormální, proto není divu, že z něj plyne něco abnormálního, konkrétně,
že papež, který se stane tajně heretikem, již není skutečnou částí Církve
[duše], dle nauky, jak je vysvětlena v těle onoho článku, ale stále si
uchovává jurisdikci, jíž bude ovlivňovat Církev [tělo] při svém řízení. Bude
tak stále nominálně hlavou Církve, jíž bude stále vládnout jako hlava, ačkoliv
již nebude částí Krista, protože neobdrží ono živé vlití víry od Krista,
neviditelné a primární hlavy. Bude tak zcela abnormálním způsobem ve věci
jurisdikce hlavou Církve, ačkoliv nebude její částí.
„Tento stav by se
nemohl aplikovat na přirozenou hlavu v jejím vztahu k tělu, ale
takový stav si neodporuje v případě morální a sekundární hlavy. Důvodem
je, že zatímco přirozená hlava musí získávat živé vlití z duše předtím,
než může ovlivňovat části svého těla, morální hlava, jakou je papež, může
uplatňovat svou jurisdikci nad Církví, ačkoliv neobdrží žádné vlití vnitřní
víry a lásky z duše Církve.
Stručněji, jak říká Billuart, papež se stává částí Církve svou osobní vírou, kterou může ztratit, a jeho vedení
neviditelné Církve skrze jurisdikci a pravomoc je slučitelné se soukromou
herezí. Církev bude vždy spočívat ve viditelné jednotě svých částí
s viditelnou hlavou, konkrétně s římským papežem, ačkoliv někteří,
kteří se vnějškově zdají být částí Církve, mohu být soukromými heretiky“. (6)
Zatímco tedy ztráta
víry člověka zcela odděluje od duše Církve
– od vnitřních pout, která ho sjednocují s Kristem a Církví – neodděluje
jej nicméně takové duchovní ztroskotání v sobě a samo o sobě od těla Církve. Proto papež, který ztrácí
víru, neztrácí jenom z tohoto důvodu automaticky i svůj úřad a jurisdikci.
Sv. Bellarmin je
názoru, že papež, který se stává zjevným heretikem, přestává být
automaticky papežem, neklaďme však rovnítko mezi hřích hereze a následnou
ztrátu víry a mezi zjevnou herezi. Hřích hereze může být přítomen ve vnitřním
oboru samotném, nebo může být zjevný ve vnější formě. Dokud se hereze nestane
veřejně notorickou [obecně známou], zůstává ten člověk částí těla Církve, a
jestliže je dotčenou osobou papež nebo biskup, zachovávají si svou jurisdikci.
Poznámky
- Acta, řada II, sv. II, část III, str. 994-995
- ST, II-II, ot. 5, a.2
- De Fide, disp. 10, sekce 6, nn. 3-10, str. 317
- Pojednání o papeži, sv. II, str. 662
- De Romano Pontifice Bk 2
-
Zdroj: The Remnant NewspaperPřeklad: D. Grof